Reakcia na článok Zeitgeist movement aneb Socialisté nové generace
S projektom Venus som sa prvýkrát stretol pred niekoľkými rokmi. Jeho filozofiu som si však začal uvedomovať hlbšie časom, keď som začal študovať v Žilinskej univerzite v Žiline na katedre mechatroniky a výkonovej elektroniky. Nedalo sa nevšimnúť si niektoré dôsledky, ktoré rýchla expanzia robotiky prináša, pričom som uvažoval o možných racionálnych riešeniach. Projekt Venus sa stal jedným z nich a toto je reakcia na článok: Zeitgeist movement aneb Socialisté nové generace.
Po vypočutí si niekoľkých prednášok ohľadom projektu Venus, nemožno navrhovaný projekt považovať za utópiu. Utópia je ideálne usporiadanie spoločnosti, čo sa s veľkou pravdepodobne nikdy nikomu nepodarí, keďže samotná povaha fyzikálnych dejov nášho vesmíru nie je dokonalá. Tento vesmír dokonalosť nepozná. Venus projekt je “iba“ synergické zriadenie spoločnosti, ktoré sa flexibilne mení podľa rôznych parametrov tak, aby zabezpečilo čo najoptimálnejšie fungovanie spoločnosti, no nikdy nie optimálne. To znamená, že bude prebehať svojim vývojom či inováciou.
Aj mne pripadá predstava projektu Venus nádherná, no prečo sa autori nechcú spájať so socializmom, neviem. Dôvodov môže byť viacero. Možno kvôli spomínaným peniazom, alebo v ľuďoch zakódovaným negatívnym myšlienkam o socializme a komunizme – čo asi nemožno nikomu vyčítať. Predsa len, tiež sa neoznačujem za socialistu či komunistu, hoci sa mi filozofia Zeitgeistu veľmi pozdáva. Reálny komunistický systém v dnešnom svete sa v mnohom odlišuje od svojho vzoru. Ide predovšetkým o charakteristiky ako totalita (vláda jednej – komunistickej – strany, prehnaná štátna byrokracia, odbory ako pomocný nástroj vlády), zachovanie triednych rozdielov (prinajmenšom na úrovni vládnuca vrstva verzus ostatní), zachovanie deľby práce, povýšenie marxizmu na akési náboženstvo (pričom sám Jacque Fresco náboženstvo kritizuje). Potom sa nemožno nikomu čudovať, ak nechce, aby bola jeho filozofia spájaná so socializmom či komunizmom. To však neimplikuje, že je chyba v samotnej filozofii. Chyba môže byť práve v nepripravenosti jednak technologickej, ale aj samotnom nepochopení princípov konkrétneho modelu. Okrem toho má projekt Venus určite bližšie ku technokratizmu než socializmu či komunizmu.
Nemôžem súhlasiť s tvrdením, že každý spoločenský systém je len odrazom toho, čo si ľudia myslia o sebe, o ostatných a ako uvažujú o realite, ktorá ich obklopuje. To je až dôsledok. Vysvetlím:
Samotná existencia reality predchádza tomu, čo si o nej budú ľudia myslieť, čo si budú myslieť o sebe a o ostatných. Ak by bola realita iná, naše vnímanie by sa jej prispôsobilo. Ak by som sa narodil v oblasti, kde väčšina verí v Allaha, pravdepodobne v neho začnem veriť. Ak by som sa narodil v Indii, pravdepodobne budem veriť v Brahmu či reinkarnáciu. Ak by som sa niekde v pralese, možno by som sa práve vystatoval useknutými hlavami mojich nepriateľov z vedľajšieho kmeňa. Prečo ľudia kradnú, dealujú drogy či nelegálne predávajú zbrane? Je to len priamym dôsledkom toho, ako na nich vplýva prostredie, realita. Rozumne ju zmeňme a zminimalizujeme násilnú a drogovú činnosť.
Autor textu, ktorého je tento konštruktívnou kritikou, nadobúda dojem, že filozofia Zeitgeistu ignoruje myslenie jednotlivca. Napr. v tejto prednáške [1] Jacquea Frescoa som mal naopak pocit, že kladie veľký dôraz na vzdelávanie a myslenie jednotlivcov. Učí ku kritickému mysleniu, učí slepo nenasledovať a neveriť.
Určite sa zhodneme, že peniaze majú takú hodnotu, akú im dáme. V podstate je to kus papiera, ktorý pri nejakom postapokalyptickom zombie scenári nebude mať vôbec hodnotu. Aké zdroje ale majú prirodzenú hodnotu? Napadne mi napr. voda, orná pôda, meď, železo atď. S tvrdením, že zlato nemá absolútne žiadnu hodnotu, nemôžem súhlasiť ani ja. Aj ten samotný papier (ak už nebude platidlom), nejakú svoju hodnotu má, pretože môže byť pre nás niečím užitočný. Zlato má v dnešnom svete široké využitie napr. v strojárskom priemysle či elektrotechnike. Ako som vyššie upozornil, projekt Venus nie je utópiou a ani nepredpokladá ideálnu spoločnosť. Autor článku preto dobre zareagoval a upozornil na túto nezrovnalosť. Netreba však kvôli tomu zatratiť celú filozofiu, je naopak potrebný dialóg a následný progress v tomto smere.
Ďalšia téma, ku ktorej by som sa rád vyjadril, je obšírnejšia. Obviňovať projekt Venus za rozhodovanie o tom, čo si majú ostatní myslieť, čomu majú veriť a ako sa majú v živote správať, je prakticky nezmyslom. Vysvetlím:
Ak nadviažem na moje pojednanie o vplyve reality na človeka, v podstate všetko okolo nás (všetky udalosti, ktoré sa nám udiali a udejú, spoločnosť, rodina, priatelia a aj gény) rozhoduje o tom, čo si máme myslieť, čomu máme veriť a ako sa máme správať. Už od narodenia si musíme osvojiť sociálne pravidlá správania sa v spoločnosti (neignorujem evolučne zakódované vzorce správania), je vytváraný napr. obraz ideálnej postavy ženy. Všetko okolo nás nám programuje myseľ, ktorá potom špecificky reaguje. Dokonca sú naše rozhodnutia vo veľkej miere podmienené nevedomou časťou mysle [2] a samotná slobodná vôľa je v posledných rokoch neurofyzikmi a psychológmi veľmi debatovaná a skúmaná. John A. Bargh vo vedeckom článku Free Will is Un-natural [3] v závere píše, že pokiaľ ide o psychologický koncept slobodnej vôle, dôkazy preskúmané v článku spolu s podstatným množstvom poznatkov získaných v ďalších prírodných vedách, vedú k záveru, že nie je potrebné predpokladať existenciu slobodnej vôle za účelom vysvetlenia vytvárania impulzov správania. Fenomenologický pocit slobodnej vôle je veľmi reálny, rovnako reálny aj pre tých vedcov, ktorí argumentujú proti jej existencii. Tento silný pocit je ilúzia, podobná ako pohyb Slnka po oblohe, pričom aktérom pohybu sme my.
Na základe poznatkov z prírodných a sociálnych vied vyplýva, že na naše myšlienky, rozhodnutia a činy vplýva mnoho faktorov, ktoré neovplyvníme, no ony ovplyvnia nás. Aj dnešná spoločnosť nám formuje úsudky a v istom zmysle aj riadi naše životy. Samozrejme dnes našťastie nemáme totalitarizmus, no takému princípu sa stráni aj Zeitgeist. V totalite totiž sloboda slova nemá miesto. Taká filozofia je ale v priamom rozpore s neustálym inovovaním a vylepšovaním prostredia, na ktorom si projekt Venus zakladá.
Ďalšia myšlienka v texte, na ktorú sa vyjadrím, ma úprimne veľmi prekvapila. Ak si predstavím, že sa teraz nemusím vôbec zaujímať o to, čo budem robiť po škole, ako si nájdem prácu, ako si nájdem byt atď. a o moje prežitie je automaticky postarané, určite by som svoj život zo dňa na deň neukončil, no namiesto toho by som sa skutočne venoval tomu, čo ma napĺňa. Venoval by som sa inováciám v oblasti bezdrôtového prenosu energie, diskutoval by som na rôzne filozofické otázky, vymieňal s ľuďmi názory a snažil sa byť čím ďalej, tým múdrejším. Nemôžem však zovšeobecňovať a skutočne netuším, koľko ľudí by takto reagovalo. No chcem vidieť jediného človeka, ktorý by sa pri tejto predstave zo dňa na deň zdrogoval k smrti. Je potrebné vidieť príčiny toho, prečo dnes ľudia pijú či drogujú. Zistíme, že skvelý život bez starostí za tým nie je. Vidíme tu dnes azda rapídne vymieranie milionárov? Preto som absolútne nepochopil základ autorovej myšlienky.
V závere by som rád upozornil na logickú nekonzistentnosť implikácie, ktorú autor textu uviedol. V podstate tvrdí, že ak žijeme vo svete, kde je všetko (potrebné pre život) dostupné, tak nemáme ako dokázať partnerovi svoju hodnotu, pričom následne tvrdí, že je dokázateľná len tam, kde potreby niečo stoja. Potom cenu aplikuje na samotné fyzikálne deje (…pokud si chcete jen ohřát vodu na kávu, musíte do té vody investovat nějakou tu elektřinu, aby dosáhla bodu varu.). Z toho napokon vyvodzuje záver, že projekt Venus ide proti samotnej prírode.
Budem ignorovať kvalitu vysvetlenia popisovaného fyzikálneho deju. Nemôžem však odignorovať fakt, že príroda pojem “cena/niečo stáť“ nepozná. Príroda sa riadi napr. základnými interakciami hmotných zložiek, ktoré svojou kombináciou vytvárajú realitu. Ak dokážeme zariadiť, aby prenos energie bol zadarmo, tak prírodu to nijak trápiť nebude. Ak si teraz na celom svete povedia energetici, že je elektrina zadarmo, myslí si azda niekto, že sa zmenia zákony elektromagnetizmu? Aj energia, ktorá by bola v projekte Venus zadarmo (nič by nestála), bude pochopiteľne podliehať všetkým prírodným dejom, ktoré s ňou interagujú. Vravieť potom, že ide proti samotnej prírode, je pochopiteľne nesprávne.
Tým však automaticky nepredpokladám, že energia, ktorá by nič nestála, by nemala žiadnu hodnotu. Určite mala, pretože je pre človeka prínosom. Takže partnerovi budeme mať možnosť dokázať svoju hodnotu, pretože samotná hodnota nezanikne. Aj v dnešnom svete sú veci, ktoré sú zadarmo a majú svoju hodnotu. Nikto nám nebude brániť lichotiť a vravieť komplimenty, viesť dialógy a zaujať šarmom či bystrou mysľou. Nikto nám nebráni darovať úsmev či jemné pohladenie venované milovanej osobe.
Tento článok sme vám priniesli v spolupráci s BeWise.
Zoznam použitej literatúry:
- https://www.youtube.com/watch?v=jOuYsEwOmLo
- http://www.videacesky.cz/navody-dokumenty-pokusy/mame-svobodnou-vuli-ok
- http://www.yale.edu/acmelab/articles/FreeWillIsUnnatural.pdf
Po delší době jsem zkontroloval několik svých webů a taky narazil na tuto reakci. Za prvé mě potěšilo, že můj článek vyvolal nějaký zájem a kritickou diskusi. Tu si momentálně nemám čas ani sílu procházet (je půl třetí ráno), takže jen pár poznámek nebo vysvětlení k tomu, u čeho se autor Reakce na Zeitgeist pozastavil.
Za prvé problém myšlenky a reality: Rozhodně netvrdím, že naše myšlenky ovlivńují fyzickou realitu, pokud to tak bylo pochopeno, omlouvám se, už si nejsem jist, jak jsem to formuloval v článku původním. Pointou bylo, že myšlenkový set člověka ovlivňuje velmi silně jeho akce a jejich dopady. Srovnejme si způsob myšlení pouličního vandala nenávidícího celý svět a živnostníka, který naopak miluje svou práci. Mým cílem bylo nejen v tomto případě poukázat na fakt, že mnoho lidí stále nadává na své neúspěchy a hledá chybu kdekoli jinde jen ne ve své vlastní osobě, protože uznat, že se člověk chová jako idiot a že nejpřímější cestou ke změně života je změna postoje, je stále pro mnohé vrstvy problém – proto jsou tak lákavá nejrůznější hnutí, která obviní z neschopnosti kohokoli jiného, jen aby se jejich členové nemuseli podívat do zrcadla a přijmout odpovědnost za vlastní jednání.
To má souvislost s oním nepodmíněným příjmem. Autor reakce je podle všeho (a já tomu rád věřím) inovativní, kontruktivní a seberozvíjející člověk, který by opravdu možnost nepodmíněného příjmu použil k tomu, aby mohl volně činit svět lepším. Prosím, víc takových lidí. Bohužel nejsme v ideální konstelaci a lidí jako Vy je stále těžká minorita. Osobně znám několik desítek lidí, kteří by se cestou, kterou jsem popsal, vydali možná ne ze dne na den, ale rozhodně by tam mířili. Neznám jejich aktuální stav, protože tuhle sféru jsem opustil před několika lety. Na druhou stranu několikrát týdně procházím kolem několika večerek, kde se partičky s pivem a cigaretou drží v jakoukoli denní i noční dobu a za každého počasí. Stejně tak 90% těch, kterým najednou spadlo do klína nečekané dědictví nebo výhra v loterii, se buď udrogovalo, uchlastalo, nebo jinak zlikvidovalo během velmi krátké doby. Jednoduše proto, že se nenaučili pracovat se stovkami, takže zvládnout reálně miliony pro ně bylo naprosto mimo realitu. Opět – myšlenkový set člověka a jeho přístup. A většina společnosti si vždycky zvolí jednodušší cestu. Já takový příjem třeba velmi rád investuju nebo s ním taky něco vytvořím. Ale udělají to ty stovky lidí, kteří denně v 6 ráno nastupují do autobusu poté, co si v trafice koupili Blesk, energy drink na posilněnou po propité noci, krabičku cigaret a bagetu plnou éček ke svačině? Pochybuju, když vrcholem jejich diskuse je, kde hodili šavli a která zpěvačka se kde opila.
Za třetí – příroda nezná cenu/hodnotu. Ne, nezná, cena a hodnota jsou lidské pojmy a myšlenkové konstrukce nesoucí význam. Příroda je nemusí znát, pouze aplikuje jejich zákonitosti – aby rostlina rostla, potřebuje denní světlo a vláhu, zvíře potravu, hornina k roztavení žár, let jeho absenci…příroda denně demonstruje pravidlo něco za něco. Pouze lidé si stále dokola říkají „poručíme větru dešti“ a snaží se získat něco za nic. Každý takový projekt skončil nakonec tu menším, tu větším průserem. I fiat money, tedy papírové peníze, nabraly svoje nejhorší problémy poté, co byly někdy v roce 1970 odpojeny od zlatého standardu, nemusely odrážet reálný výkon ekonomiky a neměly horní mez.
Na začiatok by som chcel povedať, že tento článok má určitú časť tvrdení v relatívnej presnosti s tým čo navrhuje Projekt Venus. Budem reagovať len na nepresnosti. To neznamená, že autora nekritizujem. Tak pome na to:
Jena vec je že miešaš dve rôzne veci Zeitgiest (TZM) je jedna vec a Projekt Venus (TVP) druhá. TZM propaguje časti TVP. Rôzne segmenty hnutia TZM reprezentujú rôzne interpretácie projektu Venus, ktoré sa môžu spájať so špekuláciami, rôznou filozofiou a pseudovedou.
Je extrémne dôležité práve kvôli tejto ne-konzistentnosti nespájať TVP a TZM.
TVP má školiaci plán pre POC (Point of contact), ktorý môže trvať viac ako rok. Toto má práve zabezpečiť aby kandidát chápal návrhy projektu a neinterpretoval si ich podla vlastných hodnôt a projekcii (neodborne).
Je to pochopiteľné kedže sa jedná o multidisciplinárny projekt. Tieto školenia slúžia práve na to, aby POC, ktorí reprezentujú rôzne krajiny alebo mestá a odpovedajú ľuďom na otázky nereprezentovali TVP, ako to robia v TZM (Nemám nič proti TZM len sa snažím poukázať na rozdiel v metodológii).
TVP vydáva TVP Magazín v ktorom sú rozobraté aj otázky o technokracii, komunizme, socializme, kapitalizme, feudalizme či iných systémoch v porovnaní s ekonomikou založenou na zdrojoch ktorú TVP propaguje. A mnohé iné veci
https://www.tvpmagazine.com/issues
Keď v TVP hovoria o zdrojoch a konkrétne ako popsuješ ty o zlate, tak hovoria v kontexte napr. “zlatého štandardu“ teda v kontexte ekonomickom. Inak povedané keď hovoríme o ekonomike založenej na zdrojoch hovoríme o všetkých zdrojoch do ktorých patrí aj zlato. Jeho využiteľnosť má svoje miesto, ale netvorí komplex zdrojov, ktoré by ľuďom umožnili prežitie. A preto zlatu nemôže byť pripisovaná hodnota, akú jej dávame dnes.
A o tom je aj tento výrok:
“Ak ste stroskotaný na ostrove s 10 miliónmi dolárov, Vaša žena má zlato a diamanty, ale nenachádza sa tam voda, orná pôda a žiadne ryby, tak nemáte nič. Peniaze sú nič neznamenajúca vec.“
K formovaniu ľudského správania:
V posledných odstavcoch článku špekuluješ o ľudskom správaní a tom ako by ľudia v systéme aký navrhuje TVP žili čisto hedonisticky. A s tým máš pravdu. Ak zoberieš ľudí z tohto systému, kde su naučení na úplne iné hodnoty, tak by sa to strhlo do hedonismu. A o tom hovorí aj sám Fresco.
Ale aj na to existujú v rámci TVP postupy ako to riešiť technicky a edukačne.
“Mozog nemá žiadny mechanizmus vedieť, ako reagovať za variujúcich podmienok, ak v minulosti nebol vystavený adekvátnemu prostrediu.
Jediný spôsob, ako získa skúsenosti je priamou interakciou s prostredím. „
JF
Teda žiadne správanie okrem reflexívneho nie je prenášané geneticky (len na toto existuje experimentálna evidencia).
Psychológia: Psychológia je súhrn rôznych prístupov, ktoré zahŕňajú aj nevedecké, pseudo vedecké, filozofické, špekulatívne, hypoteticko deduktívne (soft science), experimentálne prístupy (hard science). Preto je dôležité byť kritický a rozlišovať jednotlivé prístupy. Jediný prístup, ktorý využíva experimentálnu metódu je behaviorálna psychológia/ radikálny behaviorizmus (z časti).
Slovo “hodnota” je verbálna nálepka, ktorou sa snažíme “mapovať” štrukturálne charakteristiky tohoto sveta. Preto slovo hodnota má kontextuálny charkater. V ekonomickom kontexte má svoju vlastnú terminológiu. V sociálnom kontexte môže mať inú. Atď.
Trošku z Všeobecnej sémantiky:
„Vzhľadom k tomu že slová nie sú objekty, ktoré zastupujú, štruktúra sama sa stáva jediným spojivom, ktoré spája naše slovné procesy s empirickými dátami.
Pre dosiahnutie úpravy a zdravého rozumu a podmienok, ktoré z nich vyplývajú, musíme študovať štrukturálne charakteristiky tohto sveta ako prvé a potom len budovať jazyk s podobnou štruktúrou, namiesto obvyklého pripisovania primitívnych štruktúr nášho jazyka, svetu.
Všetky naše doktríny, inštitúcie, atd. sú závislé od slovných tvrdení. Ak tieto tvrdenia vykonávame v zlej a neprirodzenej štruktúre jazyka, naše doktríny a inštitúcie musia odrážať danú jazykovú štruktúru a nevyhnutne povedú ku katastrofám. „
„Tu sa stretávame s obrovským faktom a to tým, že jazyk, akýkoľvek jazyk má vo svojom dne určitú metafyziku, ktorá vedome či nevedome pripisuje určitú štruktúru tomuto svetu.. Neuvedomujme si akú obrovskú silu má štruktúra bežného jazyka. Nepreháňam ak poviem, že nás uväzňuje cez mechanizmus „sématickej reakcie (1)“ a štruktúry, ktorú prejavuje jazyk a na nás nevedome uvaľuje, je automatiky projektovaný na svet okolo nás.“
Alfred Korzybski zakladateľ General Semantics (Book: Science and sanity)
(1) Sémantická reakcia, alebo hodnotiaca reakcia je celková odozva – neurologická, emocionálna, kognitívna, sémantická a behaviorálna – na vec-udalosť. Takže keď ľudia so sennou nádchou dostanú záchvat v prípade, keď vidia papierové kvety, výtok z nosa a ich mentálna interpretácia, atď., sa nazýva sémantickou reakciou. Keď sa ľudia s fóbiou voči pavúkom desia pavúka, ich sémantická reakcia je ich nervózne správanie, elektrina v ich nervoch, chemikálie v krvi – všetko, čo sa deje v reakcii na pavúka!
To neznamená, že autora kritizujem, tam malo byť 🙂 Prepáč za preklepy a chyby, už dekádu nežijem na Slovensku. .
Milujem písanie článkov. Jedna vec je tá, že môžem niekomu ukázať môj pohľad na problematiku, pričom dotyční môžu tento pohľad konfrontovať, a druhá vec je tá, že múdri ľudia v komentároch môžu ešte doplniť/upresniť/vyvrátiť moje tvrdenia. Vďaka za rozsiahly komentár – toľko na úvod.
Doteraz som nevedel, že TVP je niečo iné, než Zeitgeist. Ja som teda prioritne vravel o TVP, konkrétnom návrhu spoločnosti. Premýšľam, že čo by sa zmenilo v článku, ak by som toto vedel uź na začiatku. Pravdepodobne by som možno podobne ako autor predošlého článku apeloval na myslenie jednotlivcov. Dá sa povedať, že TVP je časťou Zeitgeistu?
S ostatným v tvojom komentári môžem len súhlasiť.
Ja osobne mám rád exaktné vedy. A toto platí aj o argumente, ktorý má mnoho ľudí “Ak sa v tomto systéme nepoužívajú peniaze, tak to je Komunizmus”.
Ja na to zvyknem hovoriť, že tak ako aj v komunizme, tak aj v kapitalizme ľudia dýchajú vzduch, tak je to to isté.
Tu môžeme pridať tvoju otázku: Dá sa povedať, že TVP je časťou Zeitgeistu?
Ak si zoberieme, že TVP je ako chemická zložka vody H2O, ktorá je produktom prírodných procesov, ktoré majú určité zákonnosti bez ktorých nie je možné vytvoriť túto zložku, tak potom, ak niekto propaguje len určitú časť projektu teda len hydrogén, ale nie oxygén, tak nehovorí o vode (poprípade iné zložky reprezentujúce alebo nereprezentujúce reálne prvky / inak povedané realitu).
Teda ak v prenesenom slova zmysle hovoríme, že TVP chce napojiť ľudí a uhasiť ich smäd musí nasledovať určité postupy, ktoré musia byť experimentálne overené alebo sú derivátmi týchto postupov reprezentujúce koncepčný dizajn, ktorý sa neskôr musí podrobiť experimentálnemu testovaniu.
Teda TZM sa snaží propagovať ich interpretáciu „vody“, ale tam nie je čo interpretovať. Existujú určité postupy, ktoré k nej vedú, nie je to o názoroch, ale o experimentálnej evidencii.
Pokud Zeitgeist Movement odmítá peníze, jak poznají, co má jakou hodnotu? Co, když ne peníze, to dokáže? Nebo snad bude existovat nějaká centrální vláda, která rozhodne, co všichni ostatní chtějí a potřebují?
O hnuti Zeitgeist nemam mnoho informacii a neviem co jeho zastupcovia propaguju. Navrhy Zdrojovej Ekonomiky alebo Ekonomiky Zalozenej na Zdrojoch pochadzaju z dielne Projektu Venus. Preto ak sa ktokolvek zaujima o toto smerovanie je lepsie obratit sa na priamo na Projek Venus (www.thevenusproject.com), kde je zverejnenych mnozstvo informacii o projekte ako aj odpovede na casto kladene otazky.
Na tvoju otazku, ci bude existovat nejaka centralna vlada ktora rozhodne co vsetci ostatni chcu a potrebuju.
Odpoved: V sucasnom monetarnom systeme, nech sa jedna o kapitalizmus, socializmus, fasizmus, alebo ine formy diktatury sa vsetky rozhodnutia deju na zaklade deferencnej vyhody jednotlivcov, skupin alebo narodov, bez ohladu na dosledky. Hlavnym motivom je profit, castokrat na ukor zivotneho prostredia alebo populacie. V Ekonomike Zalozenej na Zrojoch by nikto nerobil rozhodnutia, ale k rozhodnutiam by sa dochadzalo za pomoci prieskumu dostupnych zdrojov, technologii a potrieb obyvatelstva. Ak by sa malo postavit mesto v urcitej oblasti, najprv by sa urobil prieskum oblasti a zdrojov, ktore sa v danej oblasti nachadzaju. Tak isto by sa urobil prieskum pozitivnych ako aj negativnych dopadov projektu na zivotne prostredie. Na zaklade tychto informacii by sa dospelo k rozhodnutiu.
Cielom Projektu Venus je vytvorenie spolocnosti dostatku, kde su vsetky tovary a sluzby dostupne bez pouzitia penazi, barteru, kreditu alebo akejkolvek inej formy dlhu alebo nevolnictva. Mozeme si to predstavit ako dneske kniznice. Aj ked su knihy dostupne pre kazdeho, nikto ich nekradne alebo si nepoziciava viac knih ako potrebuje.
(ospravedlnujem sa za diakritiku)